Hakim yang tidak setuju mengklaim bahwa SCOTUS "dimanipulasi" dalam kasus senjata NY - Quartz

Hakim yang tidak setuju mengklaim bahwa SCOTUS “dimanipulasi” dalam kasus senjata NY – Quartz

[ad_1]

Mahkamah Agung AS hari ini mengeluarkan pendapat per curiam—Sebuah keputusan yang tidak ditandatangani, seringkali menandakan kebulatan suara — menolak sebuah kasus hukum senjata New York yang sangat kontroversial yang telah Orang Amerika mengangkat senjata. Namun para hakim tidak semuanya setuju di sini.

Kasus ini muncul dari skema lisensi senjata New York City yang membatasi transportasi senjata api yang terdaftar ke lokasi tertentu. Anggota Asosiasi Senapan dan Pistol Negara Bagian New York (NYSRPA) menggugat kota itu, dengan alasan pelanggaran terhadap Amandemen Kedua untuk membawa senjata. Mereka perlu mengangkut senjata mereka – dikunci dan dibongkar – ke jarak tembak, kompetisi menembak, dan rumah kedua, dan mengatakan hak konstitusional itu bukan “rumah”.

Ketika tantangan kelompok senjata mencapai pengadilan tinggi dan diberikan ulasan pada Januari 2019, kota dan negara bagian mengubah aturan dan peraturan mereka untuk memungkinkan pengangkutan senjata, dan kemudian mendesak para hakim untuk memberhentikan masalah tersebut saat ditangani. NYSRPA, bagaimanapun, membantah bahwa masalah tetap ada: Bisakah pemilik senjata, misalnya, berhenti untuk minum kopi, makanan, atau kamar mandi pecah saat bepergian dengan senjata api di negara bagian?

Kelompok senjata menginginkan pengadilan untuk memutuskan kasus senjata api, yang pertama pada masalah ini di pengadilan tinggi dalam lebih dari satu dekade, dengan alasan substantif. Progresif, bagaimanapun, khawatir bahwa Asosiasi Senapan Nasional dan kelompok konservatif berharap bangku yang baru dibentuk, sekarang termasuk Neil Gorsuch dan Brett Kavanaugh, akan memberikan pendapat yang sangat mendukung Amandemen Kedua dan membatasi langkah-langkah keselamatan senjata api. Pendukung keselamatan senjata berharap kasus itu akan diberhentikan untuk menghindari nasib seperti itu, dan mendapatkan jalan mereka.

Tetapi sementara Kavanaugh bergabung dengan mayoritas hari ini, setuju dengan resolusi prosedural dari kasus ini, ia juga menyatakan bahwa ia mendukung analisis substantif yang dituangkan dalam perbedaan pendapat oleh Samuel Alito, yang bergabung dengan Gorsuch dan Clarence Thomas. Dengan kata lain, kasus seperti itu berikutnya untuk sampai ke pengadilan tinggi dapat bekerja seperti yang diharapkan oleh NRA dan yang ditakuti oleh para pendukung keselamatan senjata.

Mayoritas hakim hari ini menemukan bahwa kasus yang didasarkan pada aturan lama tidak lagi perlu memutuskan, tetapi mengakui bahwa kerangka hukum telah berubah. “Kami di sini tidak memutuskan perselisihan tentang aturan baru itu,” tulis mereka. Sebagai gantinya, mereka mengosongkan keputusan pengadilan rendah dan mengembalikan masalah tersebut, memungkinkan “untuk proses lebih lanjut di mana para pihak dapat, jika perlu, mengubah permohonan mereka atau mengembangkan catatan lebih lengkap.”

Dengan kata lain, mayoritas membagi perbedaan antara para pihak, lebih atau kurang. Mereka memberi otoritas New York apa yang mereka cari, tetapi mengizinkan asosiasi senjata untuk menyelesaikan klaim berdasarkan aturan baru di pengadilan yang lebih rendah.

Perbedaan pendapat Alito memprotes keputusan mayoritas. “Dengan secara keliru menganggap kasus ini sebagai masalah yang diperdebatkan, Pengadilan mengizinkan map kita untuk dimanipulasi dengan cara yang seharusnya tidak dibiayai,” bantah Alito.

Hakim yang berbeda pendapat mengatakan bahwa jika ada masalah yang tersisa, seperti pertanyaan coffee break, maka kasusnya tidak bisa diperdebatkan. Pendapat Alito juga referensi brouhaha politik seputar kasus ini, menjelaskan:

Lima Senator Amerika Serikat, empat di antaranya adalah anggota pengadilan ini, mengajukan singkat yang menegaskan bahwa kasus tersebut dibatalkan. Jika Pengadilan tidak melakukannya, mereka mengisyaratkan, publik akan menyadari bahwa Pengadilan “dimotivasi terutama oleh politik, bukan oleh kepatuhan terhadap hukum,” dan Pengadilan akan menghadapi kemungkinan pembalasan legislatif.

Meskipun dia tidak mengatakannya secara eksplisit, Alito tampaknya menyarankan bahwa rekan-rekannya yang mayoritas runtuh di bawah tekanan ini, menulis, “Sayangnya, Pengadilan sekarang menolak kasus ini sebagai bahan perdebatan. Jika Pengadilan benar pada hukum, tentu saja saya akan menyetujui disposisi itu. “

Itu Brief “teman pengadilan” Alito merujuk untuk memicu badai kontroversi, dan dijuluki “musuh pengadilan” yang diajukan oleh dewan editorial Wall Street Journal. Menanggapi pengajuan ini, pemimpin mayoritas Senat Mitch McConnell dan anggota parlemen Republik Agustus lalu mengirim Mahkamah Agung surat yang aneh meyakinkan para hakim bahwa mereka tidak perlu diintimidasi oleh pengajuan politisi Demokrat yang kasar, namun termasuk pesan yang sama mengancamnya. Dalam surat itu, McConnell dan rekan-rekannya menyatakan khawatir bahwa orang Amerika tidak akan dapat mempercayai pengadilan jika hakim tidak maju dan memutuskan kasus ini, meskipun ada tekanan dari Demokrat, kalau-kalau mereka tampaknya menanggapi kekhawatiran politisi.

Pada akhirnya, para hakim mendengarkan kasus ini. Di bulan Desember pada argumen lisan, mereka mengisyaratkan posisi mereka, lahir hari ini.

Gorsuch menyebut undang-undang dan peraturan baru di New York sebagai “upaya yang sangat terlambat” untuk menghindari tinjauan konstitusi oleh Mahkamah Agung. Sementara itu Sonia Sotomayor mengatakan kepada penasihat kelompok senjata bahwa ia “bertanya [the justices] untuk menentang hukum yang tidak ada dalam buku-buku dan Ruth Bader Ginsburg bertanya, “Apa yang tersisa dari kasus ini?”

Alito telah membuktikan bahwa dia ingin memutuskan masalah ini dengan alasan konstitusional. Dia menyebut upaya untuk mengabaikan kasus itu “tidak adil” kepada kelompok senjata. Di mana hakim-hakim lain sebagian besar terfokus pada masalah mootness, Alito bersikeras penasihat New York City mendiskusikan Amandemen Kedua dan menawarkan situasi hipotetis baru yang bahkan tidak dimiliki oleh pemilik senjata. Di bawah aturan baru, ia bertanya, dapatkah pembawa senjata api berlisensi dari kota berhenti di rumah ibu mereka dan membantu tugas-tugas selama satu jam atau akankah ini melanggar hukum yang mewajibkan perjalanan “langsung dan tanpa gangguan”?

Sekarang, tampaknya skenario ini harus dipertimbangkan oleh pengadilan yang lebih rendah jika kelompok senapan mengadopsi saran Alito.

[ad_2]
Sumber

Tentang Arif A Rohim

Lihat Juga

Rekor kehilangan pekerjaan, investor fokus pada pembukaan kembali, Dow naik 450

Rekor kehilangan pekerjaan, investor fokus pada pembukaan kembali, Dow naik 450

[ad_1] Seorang pria memakai topeng saat melewati Bursa Efek New York. Mark Lennihan | AP …

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *