Para ilmuwan menuntut data untuk menunjukkan karya remdesivir untuk Covid-19 - Quartz

Para ilmuwan menuntut data untuk menunjukkan karya remdesivir untuk Covid-19 – Quartz

[ad_1]

Minggu ini, hasil dari studi remdesivir obat antivirus menunjukkan bahwa obat mengurangi waktu pemulihan pada pasien Covid-19. Dan hari ini (1 Mei), Presiden Trump mengumumkan bahwa remdesivir telah diizinkan untuk penggunaan darurat pada pasien coronavirus oleh Food and Drug Administration. Tetapi para ilmuwan masih menunggu untuk meninjau rincian penelitian yang mendukung keputusan ini.

Inilah yang kami ketahui: Pada 29 April, perusahaan AS yang membuat remdesivir, Gilead, diumumkan dalam siaran pers bahwa pihaknya “sadar akan data positif yang muncul” dari penelitian remdesivir yang dijalankan oleh Institut Nasional Alergi dan Penyakit Menular (NIAID). Beberapa jam kemudian, direktur NIAID Anthony Fauci kata itu Penelitian 1.063 orang menemukan bahwa pasien yang diberi remdesivir pulih dalam 11 hari rata-rata, dibandingkan dengan 15 hari untuk mereka yang diberi plasebo. Berdasarkan hasil ini, Fauci mengatakan dia berharap remdesivir akan menjadi “standar perawatan” untuk pasien coronavirus.

Pengumuman ini dipersulit oleh studi peer-review yang lebih kecil, diterbitkan pada hari yang sama di Lancet, menunjukkan bahwa kelompok pasien yang lebih kecil yang menerima remdesivir di Cina tidak pulih lebih cepat daripada mereka yang menggunakan plasebo. Dan Gilead mengatakan penelitiannya sendiri menunjukkan bahwa remdesivir lima hari bekerja sama baiknya dengan 10 hari — tetapi, yang terpenting, penelitian ini tidak membandingkan obat itu dengan plasebo. Tanpa itu, tidak ada cara untuk mengetahui seberapa baik remdesivir bekerja.

Kumpulan pengumuman ini jauh dari norma. Penelitian ilmiah — terutama penelitian medis — biasanya dilakukan, dievaluasi, dan diterbitkan dalam skala tahun, bukan minggu. Selama pandemi Covid-19, komunikasi dan interpretasi dari hasil ini membawa taruhan besar. Maka para ilmuwan mengajukan pertanyaan penting: Bagaimana mereka dapat menyebarluaskan penelitian dengan cara yang mengurangi bahaya dan mengarah pada hasil kesehatan terbaik?

Jangan tinggalkan proses ilmiah

Siaran pers yang tidak lazim yang membagikan hasil NIAID mencerminkan keinginan untuk dengan cepat menyebarluaskan hasilnya kepada publik. Ini adalah urgensi yang sama yang telah mendorong para peneliti untuk mengunggah sebagian besar penelitian coronavirus mereka ke server akses terbuka sebagai “pracetak.”

Secara tradisional, pracetak memungkinkan peneliti untuk mendapatkan umpan balik informal dari ilmuwan lain sebelum mengirimkan makalah untuk peer review. “Pasti ada ruang untuk mengumumkan hal-hal di depan peer review,” kata James Heathers, seorang ilmuwan penelitian di Northeastern University yang sering memanggil metode penelitian yang dipertanyakan. “Ini dirancang untuk masuk ke forum di mana orang-orang yang membacanya tertarik dengan topik akademik itu,” katanya.

Namun, untuk coronavirus, sulit untuk merilis pracetak dengan tenang: “Semua orang tertarik dengan topik akademik,” kata Heathers.

Minat yang kuat dalam penelitian coronavirus berarti bahwa setiap pracetak dianggap serius. Tetapi penelitian ini hanya meningkatkan pentingnya menjadi sepenuhnya transparan tentang metode dan hasil penelitian. “Jika Anda memiliki data, Anda mungkin ingin bertindak cepat – tetapi hanya jika data itu dapat diandalkan,” kata Holly Fernandez Lynch, seorang profesor etika kedokteran di University of Pennsylvania. Meskipun peer review adalah standar emas, dia mengatakan para peneliti dapat melakukan suatu bentuk peer review secara real time di media sosial, selama mereka memiliki akses ke data — yang, dalam kasus jejak NIAID, mereka tidak melakukannya.

Yang terpenting, Heathers menunjukkan, para peneliti mengubah hasil utama bahwa Studi diklaim mengevaluasi. Awalnya, penelitian ini dirancang untuk menilai kesehatan peserta pada hari ke 15 dan hari ke-29 pengobatan. Sekarang, ini berfokus pada berapa hari untuk pemulihan. Mungkin ada alasan bagus untuk mengubah variabel ini — NIAID disediakan sebuah penjelasan pada hari Jumat, setelah obat disahkan — tetapi, tanpa dataset lengkap, ilmuwan luar tidak dapat memahami perubahan itu.

“Sebesar apa pun orang menghormati dan mengagumi dan mempercayai Dr. Fauci, mereka lebih suka untuk tidak mengambil kata-katanya karena ini menjanjikan, tetapi untuk melihat datanya sendiri,” kata Lynch. “Bahkan Tony Fauci membutuhkan ulasan sejawat.”

Alex John London, yang telah menulis di Internet pentingnya peer review pada penelitian coronavirus, memperingatkan bahwa sulit bagi para ilmuwan untuk memperbaiki persepsi publik setelah “klaim luar biasa” telah banyak dilaporkan. “Ketika klaim yang sangat mengejutkan itu ternyata tidak perlu, pasta gigi sudah keluar dari tabung, klaim yang mencolok telah dilaporkan,” kata London, direktur Pusat Etika dan Kebijakan di Universitas Carnegie Mellon. “Jadi sains mengoreksi dirinya sendiri, tetapi persepsi publik telah terbentuk.”

Manfaat jangka pendek versus risiko jangka panjang

Publisitas di sekitar penelitian coronavirus juga membawa bobot yang signifikan, karena persepsi publik dapat memengaruhi kemampuan dokter untuk melakukan penelitian. Pernyataan antusias tentang remdesivir – khususnya, klaim Fauci bahwa obat itu akan menjadi standar perawatan baru – memiliki konsekuensi untuk uji coba yang sedang berlangsung.

Jika standar perawatan beralih ke remdesivir, maka semua uji coba di masa depan harus menguji terhadap obat, yang dapat membuat penundaan dalam mempelajari obat mana yang mencegah kematian. Dan penelitian yang sedang berlangsung mengevaluasi obat terhadap standar saat ini – perawatan suportif tetapi tidak ada pengobatan obat – dapat berjuang untuk merekrut pasien jika mereka berpikir remdesivir akan membantu. “Ini meningkatkan tekanan untuk melakukan percakapan dengan pasien,” kata Lynch. “Ini akan membuatnya sulit untuk menjalankan uji klinis tentang produk lain dan mengajukan pertanyaan lain tentang remdesivir.”

Jika remdesivir efektif, pasien harus menerimanya secepat mungkin. “Sekarang kami memiliki data dari penelitian terkontrol yang mengatakan ada alasan untuk lebih memilih remdesivir daripada perawatan suportif standar,” kata Lynch. Tetapi bergegas pengobatan pertama membuatnya lebih sulit untuk memajukan studi obat kedua dan ketiga. “Satu studi lebih baik daripada tidak ada studi, tetapi tidak sebagus dua studi,” kata Lynch.

Itu terutama benar karena penelitian NIAID tidak menunjukkan bahwa remdesivir mengurangi kematian. “Titik akhir yang sangat kami pedulikan untuk Covid adalah kematian,” kata Lynch. “Produk ini [remdesivir] belum menunjukkan dampak pada kematian. ”

Mengingat keseimbangan etis yang halus dalam menciptakan perawatan yang efektif secepat mungkin, Lynch mengatakan penting untuk memastikan bahwa pernyataan publik di sekitar hasil penelitian seimbang. “Kami hidup dalam budaya soundbites. Soundbite itu penting karena orang menghadapi informasi yang berlebihan, ”tambahnya. Jadi, bahkan ketika mengumumkan hasil remdesivir yang menjanjikan, dia mengatakan penting untuk menyoroti langkah penelitian selanjutnya dan pertanyaan yang masih terbuka.

Sementara itu, Heathers mengatakan bahwa jika Gilead atau NIAID (atau peneliti lain) merencanakan lebih banyak uji coba, mereka harus memastikan bahwa kondisinya sudah tersedia sehingga data dapat diperiksa. Peneliti harus memastikan bahwa mereka memiliki izin dari semua peserta untuk merilis data; gagal melakukannya adalah “penghindaran klasik” yang menjaga kerahasiaan data, katanya. Selain itu, perusahaan sering mengklaim bahwa data berharga ini adalah informasi hak milik yang tidak dapat dirilis. Solusi untuk ini adalah untuk data yang akan dirilis kepada para ilmuwan yang menandatangani perjanjian non-pengungkapan. “Anda dapat memiliki sesuatu yang diteliti tanpa dirilis secara publik,” katanya.

Menyiapkan kondisi yang diperlukan mungkin memerlukan sedikit waktu ekstra, tetapi penting untuk menginformasikan penelitian dan perawatan yang akurat. “Nilai sebenarnya dari setiap penelitian ada di data,” kata Heathers. “Ini bukan siaran pers, atau pracetak, atau bahkan studi. Ini datanya. “



[ad_2]
Sumber

Tentang Arif A Rohim

Lihat Juga

Rekor kehilangan pekerjaan, investor fokus pada pembukaan kembali, Dow naik 450

Rekor kehilangan pekerjaan, investor fokus pada pembukaan kembali, Dow naik 450

[ad_1] Seorang pria memakai topeng saat melewati Bursa Efek New York. Mark Lennihan | AP Ekuitas AS menguat pada hari Jumat, meskipun laporan pekerjaan bersejarah menunjukkan lebih dari 20 juta orang Amerika kehilangan pekerjaan pada bulan April, membawa tingkat pengangguran ke 14,7% mengejutkan karena penutupan coronavirus. Investor mengabaikan laporan dan fokus pada pembukaan kembali di …

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *